PARTILEDARDEBATTEN 9 OKTOBER 2016

42 total views, 4 views today

12/10-2016
Jag spanade in partiledardebatten som skedde 9 oktober 2016. Här nedan är min lilla reflektion över debatten.

STEFAN LÖFVEN. När Stefan Löfven började prata om EU-regler för migrationen i Sverige så gick det kalla kårar längs min ryggrad. Löfven refererade ideligen till ”EU-regler” och ”kommande EU-regler som ändå kommer att gälla”. Jag blev deprimerad när jag hörde detta. Det är ju välkänt att Löfven & Co jobbar hårt för att skänka bort Sveriges suveränitet till EU. Globalismens hållbara utveckling. Löfven sade t.o.m. att han hade träffat drönarkonungen Obama och att denne sagt att de hade höga kvoter av flyktingar som behövde omfördelas inom EU. Dystert.

Det som faktiskt imponerade mig lite grann var att Löfven verkar uppriktig när han sade att Sverige inte ska ingå Nato-medlemskap. Ebba Busch-Thor såg riktigt ledsen ut när hon inte fick med Steffe att vilja joina Nato. Jag tycker dock att det är besynnerligt att Socialdemokraterna skriver under värdlandsavtal och springer på Natomöten och samtidigt säger att de inte vill vara med i Nato. Risken är nog stor att Löfven tar sig en ”funderare” och ”kommer fram till” att Sverige trots allt bör gå med i Nato. En kovändning med andra ord.

 
Löfven vill inte att SD ska få inflytande i riksdagen. (han kallade dem för nazistikt parti). Löfven vill inte ha privata vinster inom skolan. Han menade att skattepengar går in i svenska skolor och privata aktörer hämtar ur vinsten. (om det stämmer så är jag benägen att hålla med honom).

ANNA KINBERG-BATRA. AKB vurmade givetvis för ett Nato-medlemskap. AKB vill ha bort Stefan Löfven från makten. Hon vill inte regera med SD. Förutom det så tyckte jag att hon spenderade för mycket av sin tid att gnälla på Löfven.

JONAS SJÖSTEDT.  Hans främsta vapen var att använda ”känslor” för att försöka väcka sympati för fortsatt massinvandring till Sverige. Sjöstedt hade några kloka tankar om svenska skolsystemet och privatiseringen. Han menade att om det går dåligt för en privatiserad skola så kommer skolan att dra ned på personalen, vilket givetvis i sin tur påverkar eleverna och resultaten. Han gillade inte iden att ha marknadskrafter som styr utvecklingen i skolan (vilket jag kan hålla med om). 

GUSTAV FRIDOLIN. Han sade att om Sverige ska rusta upp järnvägen så tyckte han att höghastighetståg var bättre än att rusta upp den gamla banan. Det skulle dock kosta 250 miljarder att bygga en höghastighetsbana. Var ska de få pengarna ifrån? Beskatta oss? Då kan ni gärna skippa den där höghastighetsbanan.

ANNIE LÖÖF. Bråkade mest med Fridolin hela tiden. Hon använde även sitt specialvapen – känslomässighet –  när hon började prata om fortsatt hög invandring till Sverige. (C har ju tidigare faktiskt förespråkat fri invandring till Sverige). Lööf och Centerpartiet är även Natodiggare.   Vill ha bort Stefan Löfven som statsminister.

JAN BJÖRKLUND. Förespråkade Nato som vanligt. Jan Björklund sade att den rödgröna regeringen ville minska försvarets flygplan från 100 till 60. Något som Björklund motsatte sig.(Här kan jag hålla med Björklund – Sverige bör rusta upp sitt försvar och inskaffa värnplikt igen). 

EBBA BUSCH-THOR. Förespråkade Nato. Försökte få med Löfven att gilla Nato men misslyckades. EBT hänvisade ideligen till ”Natoutredingen” som tydligen sade att ett svenskt medlemskap i Nato skulle vara jättebra för alla. Men man måste ju inse att denna utredning kan vara vinklad och gjord av Natoanhängare, så den är egentligen inte mycket värd.

JIMMIE ÅKESSON. Jag blev väldigt glad när han uttryckte skepsis mot Nato-medlemskap. Han menade att Nato-medlemskap inte alls garanterar ”trygghet” utan att resultatet troligen blir det motsatta. Han tyckte även att de 250 miljarderna kunde användas till annat inom Sverige. Ska jag vara kritisk mot Jimmy så tyckte jag att han gnällde för mycket då den dåliga kvaliten på debatten. Är det inte bättre att han ger sig in i debatten istället för att gnälla på den?

 

Share

Kommentera